xGA(被ゴール期待値)とは

xGA(被ゴール期待値:Expected Goals Against)は、対戦相手が放ったシュート1本ごとの得点確率(xG)を合計した値である。守備を評価する指標であり、被シュートの本数ではなく、1本ずつがどれだけ失点に近かったかを見る。

失点数や被シュート数だけを見ていても、相手にどれだけ危険な場面を作られたかは分からない。ロングシュートで喫した1失点と、最終ラインを崩されての1失点は、記録上はどちらも1点だが、その背後にある守備の意味は違う。

xGAはこの違いを数値に置き換え、守備の仕事を「どれだけ危険な場面を許したか」という観点で測る。

計算の仕組みはxGと共通である。xGモデルは攻守を区別しないため、相手が放ったシュートにも、距離・角度・身体部位・直前のプレーといった状況からxGが割り当てられる。その合計がxGAになる。ある試合で相手が記録したxGは、そのまま自チームのxGAである。

仕組みと読み方

xGAは、何と比べるかによって見えてくるものが変わる。

実失点との比較

実失点とxGAを並べると、相手に与えたシュートチャンスから見込まれる失点数と、実際の失点数のズレが見える。

3つのカードでxGAと実失点の関係を示した図。左:実失点5、xGA3.0で守備の下振れ。中央:実失点3、xGA3.0で実力どおり。右:実失点1、xGA3.0で守備の上振れ。各カードに主な要因が箇条書きで併記されている
xGAは単独ではなく、実失点と並べて読むことで初めて意味が見えてくる

xGAを下回っていれば、見込みより失点を抑えられていることになる。GKのセービング能力、相手の決定不振、あるいは運の上振れといった要素がここに絡む。逆にxGAを上回っていれば、「得点確率の低いシュートを決められている」と読める。

ただしこの差分は短期的に大きく振れるため、数試合の結果だけでGKの能力や運を論じるのは難しい。長期的な傾向として読むのが前提になる。

他チームとの比較

失点数が同じくらい少ない2チームでも、xGAには大きな開きが出ることがある。xGAが低いほうはそもそも決定機を作らせておらず、高いほうは作られたうえでGKやCBが防いでいる、という違いが考えられる。

ただし対戦相手の質や日程のばらつきがxGAには混ざるため、対戦カードが揃うシーズン終了時までは絶対値の比較に注意したい。

xGとの差分(xGD)

xGD(Expected Goal Difference)は、xG − xGA で算出される合成指標である。攻守のバランスを一つの値で示す指標として使われる。

大きくプラスであれば攻守ともに質の高いパフォーマンスを続けており、マイナスであればチャンスの質で相手に押されている。得失点差と並べれば、実際の得失点と「チャンスの質の収支」にどれだけズレがあるかも見えてくる。

限界と注意点

GKのセーブ能力は反映されない

xGAが評価するのは、「シュートが打たれるまでの状況」である。打たれた後にボールがどこに飛んだか、GKが止めたかどうかは、xGAには含まれない。

同じxGAを記録した2チームでも、GKの質が違えば実失点には差が出る。GKの貢献を切り分けて評価したい場合には、枠内ゴール期待値(xGOT)や、そこから派生するゴール阻止数といった別の指標が用いられる。

低いxGAが優れた守備とは限らない

自陣の深くに構えるローブロックの戦術では、ゴールに近い位置でのシュートを許しにくく、xGAを抑えやすい。一方、ハイプレスで積極的に奪いにいく戦術は、それを外されたときに決定機まで持って行かれやすく、xGAも高くなりやすい。

xGAの数字だけを見て守備の優劣を判断すると、戦術的な志向の違いを評価の差と取り違えることになる。どんな守備を志向し、どこまでリスクを取るのかとセットで読むのが前提になる。

ボール保持率の影響を切り離せない

自チームがボールを保持している時間が長いほど、相手のシュート機会そのものが減り、xGAの値は自然と低くなる。

「xGAが低い=守備が堅い」と「xGAが低い=ポゼッションで押し込んでいる」は、xGAの数字だけからは区別できず、他のスタッツと合わせて読む必要がある。

サンプルサイズの制約

xGAはxGと同じく、1試合単位では振れ幅が大きい。被シュート数が少ない試合のxGAは、数本の決定機の有無で簡単に動く。ある程度の試合数を重ねて初めて、安定した評価が可能になる。

参考